Estudio CATT

Dos anti-VEGF demuestran que no hay diferencia entre ellos respecto a la agudeza visual a los 2 años, según el estudio CATT

A pesar de lo que muchos han dicho, la comparación de los ensayos en el tratamiento entre  ranibizumab y bevacizumab son equivalentes respecto a  la agudeza visual.

"Estamos hablando de una diferencia de 0,5 D," Daniel F. Martin, MD, respecto a los resultados de la agudeza visual en el CATT. "Los pacientes ven que es mínima la diferencia, una línea es realmente trivial. No hay diferencia estadísticamente significativa a los 2 años del tratamiento".

Dr. Martin también dijo que aplicará el tratamiento cuando sea necesario, ya sea con drogas con esa pequeña diferencia estadísticamente significativa, en comparación con el tratamiento mensual; la dosificación a demanda es una opción viable por otras razones. Según Martin, 10% a 20% de los pacientes solo necesitó  tres inyecciones en el transcurso de un año.

Entre otros resultados importantes de la CATT para Lucentis (ranibizumab, Genentech) y Avastin (bevacizumab, Genentech) , A. produce una mejoría de la agudeza visual de manera inmediata , pero ranibizumab siempre produce un cambio en el grosor retiniano y en el área de la lesión , según Martin.

El estudio también encontró que el tratamiento temprano antes de que la agudeza visual se vea profundamente afectado ayudará a los pacientes a lograr la mejor agudeza visual final.

AREDS II

Cambios en la fórmula AREDS.

La adición de luteína y zeaxantina y la eliminación del beta caroteno de la fórmula de suplementos AREDS fue recomendado por los investigadores respecto a la DMAE.

Emily Y. Chew, MD, autor principal del Estudio Nacional Eye Institute publicado en el Diario de la Asociación Médica de Estados Unidos, dijo a sus colegas de la Asociación para la Investigación en Visión y Oftalmología que el estudio apuntó a una fórmula de reemplazo de la fórmula AREDS I, recomendada para los pacientes con riesgo de progresión de la degeneración macular relacionada con la edad. La nueva fórmula es de 400 UI de vitamina E, 500 mg de vitamina C, 10 mg de luteína y 2 mg de zeaxantina, junto a 80 mg de zinc y 2 mg de cobre.

La fórmula actualizada añade luteína y zeaxantina, que fueron estudiados en el AREDS II, en lugar del beta caroteno, que suprime la acción de la luteína y la zeaxantina. El zinc se mantuvo a 80 mg "que no era perjudicial", según Chew.

Los ácidos grasos omega-3 de cadena larga poliinsaturados, ácido docosahexaenoico (DHA) y ácido eicosapentaenoico (EPA) fueron considerados como potencialmente beneficiosos, específicamente en la fórmula AREDS, pero no se encontró ningún beneficio añadido.

"Los datos que vimos en el análisis secundario no mostraron ningún efecto beneficioso en ninguno de los análisis de subgrupos, aunque no tenemos motivos para descartarlos; y digo que esto es algo que yo recomendaría", dijo Chew. "Claramente, no hemos visto ningún efecto, ni perjudicial ni beneficioso." Es un buen complemento para la circulación.

En un análisis secundario, la luteína y la zeaxantina no tuvieron impacto en la catarata en la población en estudio, pacientes en riesgo de progresión de la DMAE.

Antes estos resultados, los acatamos pues es un gran trabajo, aunque seguimos sin entender como se mantienen las vitaminas por su efecto antioxidante e antiinflamatorio, y otros con mayor capacidad AO no se les incluye. Seguimos nuestra pauta.

"MOSCAS " y cirugia ¿?

La vitrectomia es mínimamente invasiva y efectiva para las “moscas”

La vitrectomía alivia eficazmente la disfunción visual inducida por miodesopsias  y la normalización de la sensibilidad al contraste.

"Estas moscas tienen un impacto significativo en la calidad de vida, y creemos que degrada la visión", según J. Sebag, MD, FACS, en la reunión de la Sociedad Oftalmológica.

El estudio incluyó a 69 ojos de 54 pacientes con miodesopsias vitreas que se sometieron a vitrectomia mínimamente invasiva calibre 25. Se compararon con un grupo control de 42 ojos de 26 pacientes.

La vitrectomía se completó sin inducción de desprendimiento del vítreo posterior, inserción de una sonda - extracción de la cánula superior, dejando el vítreo anterior intacto. El seguimiento medio fue de 15,5 meses.

La sensibilidad al contraste se evaluó prospectivamente mediante pruebas de contraste Acuity Freiburg en 13 ojos de 10 pacientes y se comparó con los controles emparejados por edad. Se encontró que los pacientes con “moscas” tienen un índice de puntuación Weber 52% más bajos que los controles.

No nos parece una indicación médico-quirúrgica. Es desmedido el medio para un objetivo tal. 

be careful, ... EYLEA

La seguridad de los anti-VEGF, para la degeneración macular humeda y otros neovasos en retina

La Agencia Europea del Medicamento ha publicado un informe de evaluación científica completa de todos los medicamentos con  autorización de comercialización central de la Comisión Europea. Hace unos meses, la evaluación de los ensayos EPAR VIEW declaró: "El número de eventos cerebrovasculares fue mayor en los grupos de VEGF Trap-Eye (35) en comparación con ranibizumab (dos casos) ".

El EPAR de los datos de seguridad demostró que en los pacientes de 85 años de edad o más, los eventos cerebrovasculares fueron  el 1,1% en el grupo de Lucentis (ranibizumab, Genentech) en comparación con el 7,1% de los pacientes en el Eylea (aflibercept, Regeneron). Sin embargo, lo contrario es cierto para los eventos cardiovasculares. En los pacientes de 85 años de edad o más, los eventos cardiovasculares ocurrieron en el 9,2% de los pacientes en el grupo de ranibizumab versus 2,8% de los pacientes en el grupo aflibercept. Este no era el caso en los acontecimientos cerebrovasculares. En este grupo, la incidencia de eventos cerebrovasculares 3,4% en el grupo de ranibizumab versus 9,5% en el grupo aflibercept. Basándose en estos datos, Bayer / Regeneron ha sido requerida para realizar un estudio post-comercialización no intervencionista frente al riesgo de episodios tromboembólicos vasculares, cardiovasculares y cerebrales arteriales.

Esto me da que pensar. Si bien es cierto que estos números pueden ser simplemente ruido estadístico y puede ascender a no relevancia clínica , también puede ser cierto que en la circulación sistémica el aflibercept puede tener un efecto perjudicial en pacientes de mayor edad. En cualquier caso, se trata de datos que los médicos deberían haber sabido el año anterior.

La introducción de fármacos que protegen la vista ha sido poco menos que revolucionario en los últimos años. Sin embargo, el efecto a largo plazo, o incluso el efecto a medio plazo, de estos medicamentos a menudo no se conocen. Con la ayuda de la FDA, hacemos un juicio científico razonado de seguridad, pero los datos nuevos son imprevistos e inevitables. En esto radica la importancia de una relación estrecha, transparente y de confianza con la industria farmacéutica. El tema es que todos los datos deben ser compartidos, y el médico debe tomar la decisión en cuanto a la relevancia.

Aflibercept es un excelente medicamento para conservar la vista,pero los estudios más bien realizados no sólo en la retina, sino en toda la medicina son muy importantes. Bayer y Regeneron son buenas compañías con reputación fiable. Espero que estas dos empresas arrojen luz a este informe en sus estudios posteriores a la comercialización.