Dos
medicamentos para el edema macular diabético no son rentables
Dos
medicamentos que son aproximadamente 20 a 30 veces más costosos que el
bevacizumab (Avastin, Genentech) no son rentables para el tratamiento del edema
macular diabético (EMD) en comparación con bevacizumab, según un estudio
publicado el 9 de junio en Archives of Ophthalmology.
Los
dos fármacos, aflibercept (2 mg; Eylea, Regeneron Pharmaceuticals) y
ranibizumab (0,3 mg; Lucentis, Genentech), ambos factores antivascular del
crecimiento endotelial (VEGF) .
Los
Anti-VEGF son drogas que "revolucionaron" el tratamiento para la DME,
la causa más común de discapacidad visual en los pacientes con diabetes,
escribe Eric L. Ross, BA, del Departamento de Oftalmología y Ciencias Visuales
de la Universidad de Michigan Medical School, Ann Arbor, y colegas.
Sin
embargo, los tratamientos tienen un coste considerable, ya que se pueden
administrar de nueve a 11 veces en el primer año, y un promedio de 17 veces en
el transcurso de 5 años. El uso de los costos de adquisición en 2015, el costo
por dosis se han comparado : aflibercept es $ 1850, ranibizumab es de $ 1170, y
bevacizumab (reenvasado en farmacias de compuestos en jeringas de 1.25 mg) es
de aproximadamente $ 60.
En
el estudio actual, los investigadores calcularon la relación coste-efectividad
incremental (ICER) de los tres fármacos. Los datos de un año se utilizaron para
calcular la rentabilidad durante 1 año para los tres fármacos anti-VEGF. A
continuación, los investigadores utilizaron modelos matemáticos para proyectar
a 10 años la rentabilidad.
Ellos
encontraron que los costos de tratamiento de aflibercept y ranibizumab tendrían
que caer en un 69% y 80%, respectivamente, para alcanzar un umbral de
rentabilidad de $ 100.000, ajustado por calidad año de vida, (AVAC) en comparación
con bevacizumab en el transcurso de un periodo de 10 años.
"Desde
un punto de vista social, el bevacizumab como tratamiento de primera línea para
el DME conferiría el mayor valor, junto con un ahorro sustancial de costes
frente a los otros agentes", concluyen los autores. En 2013, la Parte B de
Medicare los gastos de aflibercept y ranibizumab sumaron $ 2,5 mil millones.
Pero
para los médicos y los pacientes, la elección es más compleja.
Una
co-autor, Lee Merrill Jampol, MD, profesor de oftalmología en la Escuela de
Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern de Chicago, Illinois, dijo que
hay varias consideraciones.
Una
de ellas es que el bevacizumab, un fármaco contra el cáncer, no está aprobado
para DME, y en algunos países o regiones, su uso no está permitido. Donde no se
permite el bevacizumab, el aflibercept no es costo-efectiva en relación con
ranibizumab, escriben los autores.
Otra
consideración es que el bevacizumab no está disponible en una forma de dosis
única para la inyección en el ojo, por lo que debe ser compuesto en jeringas de
los viales más grandes, que introduce la posibilidad de contaminación.
"Ha
habido errores por las farmacias en los Estados Unidos y en otros
lugares," Dr. Jampol dijo a Medscape Medical News. "La gente se ha
infectado el ojo, y también la médula espinal y otros lugares."
A
pesar de que las incidencias son poco frecuentes, dijo, "Creo que es una
preocupación real." Él dijo que los pacientes y los médicos deben
asegurarse de que la composición se realiza por una farmacia segura,
garantizada que tiene el equipo adecuado.
Además,
"Hay que sopesar el hecho de que en algunos casos el bevacizumab no es tan eficaz como los
medicamentos más caros".
Como
se informó en artículos anteriores , un estudio en coautoría con el Dr. Jampol
encontró que aflibercept fue más eficaz en pacientes con peores niveles de
agudeza visual inicial.
"Al
final de los 2 años del Eylea seguía siendo más eficaz que el Avastin, y la
diferencia con Lucentis se había reducido, pero todavía estaba allí", dijo
el Dr. Jampol.
"Si
la visión es de 20/50 o peor en el ojo, Eylea tiene una ventaja". "Si
la visión es de 20/40 o mejor ... encontramos que los tres fármacos son iguales."
Los
investigadores no han determinado cómo las drogas se comparan después de 2
años, a pesar de que dicen que es poco probable que las diferencias en la
agudeza visual conseguida con los tres agentes, durante 2 a 10 años, (el rango
de los cambios observados en estudios anteriores) cambiarían su costo relativo
y eficacia.
"Estos
resultados ponen de manifiesto los desafíos que los médicos, los pacientes y
los políticos se enfrentan cuando los resultados de seguridad y eficacia están
en desacuerdo con los resultados de coste-efectividad.
El
aflibercet (Regeneron Pharmaceuticals- Bayer) valido para casos iniciales
graves, y el bevacizumab (Avastin, Genentech-Roche) para los tratamientos menos
graves y con mejor relación calidad –precio. Vamos a intentar que las farmacéuticas
y los políticos no influyan nada en la salud ocular de los pacientes con DMAE
humeda.
OFTALMÓLOGO ESTEPONA
