AVASTIN calidad/precio

  

Dos medicamentos para el edema macular diabético no son rentables

Dos medicamentos que son aproximadamente 20 a 30 veces más costosos que el bevacizumab (Avastin, Genentech) no son rentables para el tratamiento del edema macular diabético (EMD) en comparación con bevacizumab, según un estudio publicado el 9 de junio en Archives of Ophthalmology.

Los dos fármacos, aflibercept (2 mg; Eylea, Regeneron Pharmaceuticals) y ranibizumab (0,3 mg; Lucentis, Genentech), ambos factores antivascular del crecimiento endotelial (VEGF) .

Los Anti-VEGF son drogas que "revolucionaron" el tratamiento para la DME, la causa más común de discapacidad visual en los pacientes con diabetes, escribe Eric L. Ross, BA, del Departamento de Oftalmología y Ciencias Visuales de la Universidad de Michigan Medical School, Ann Arbor, y colegas.

Sin embargo, los tratamientos tienen un coste considerable, ya que se pueden administrar de nueve a 11 veces en el primer año, y un promedio de 17 veces en el transcurso de 5 años. El uso de los costos de adquisición en 2015, el costo por dosis se han comparado : aflibercept es $ 1850, ranibizumab es de $ 1170, y bevacizumab (reenvasado en farmacias de compuestos en jeringas de 1.25 mg) es de aproximadamente $ 60.

En el estudio actual, los investigadores calcularon la relación coste-efectividad incremental (ICER) de los tres fármacos. Los datos de un año se utilizaron para calcular la rentabilidad durante 1 año para los tres fármacos anti-VEGF. A continuación, los investigadores utilizaron modelos matemáticos para proyectar a 10 años la rentabilidad.

Ellos encontraron que los costos de tratamiento de aflibercept y ranibizumab tendrían que caer en un 69% y 80%, respectivamente, para alcanzar un umbral de rentabilidad de $ 100.000, ajustado por calidad año de vida, (AVAC) en comparación con bevacizumab en el transcurso de un periodo de 10 años.

"Desde un punto de vista social, el bevacizumab como tratamiento de primera línea para el DME conferiría el mayor valor, junto con un ahorro sustancial de costes frente a los otros agentes", concluyen los autores. En 2013, la Parte B de Medicare los gastos de aflibercept y ranibizumab sumaron $ 2,5 mil millones.

Pero para los médicos y los pacientes, la elección es más compleja.

Una co-autor, Lee Merrill Jampol, MD, profesor de oftalmología en la Escuela de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern de Chicago, Illinois, dijo que hay varias consideraciones.

Una de ellas es que el bevacizumab, un fármaco contra el cáncer, no está aprobado para DME, y en algunos países o regiones, su uso no está permitido. Donde no se permite el bevacizumab, el aflibercept no es costo-efectiva en relación con ranibizumab, escriben los autores.

Otra consideración es que el bevacizumab no está disponible en una forma de dosis única para la inyección en el ojo, por lo que debe ser compuesto en jeringas de los viales más grandes, que introduce la posibilidad de contaminación.

"Ha habido errores por las farmacias en los Estados Unidos y en otros lugares," Dr. Jampol dijo a Medscape Medical News. "La gente se ha infectado el ojo, y también la médula espinal y otros lugares."

A pesar de que las incidencias son poco frecuentes, dijo, "Creo que es una preocupación real." Él dijo que los pacientes y los médicos deben asegurarse de que la composición se realiza por una farmacia segura, garantizada que tiene el equipo adecuado.

Además, "Hay que sopesar el hecho de que en algunos casos el  bevacizumab no es tan eficaz como los medicamentos más caros".

Como se informó en artículos anteriores , un estudio en coautoría con el Dr. Jampol encontró que aflibercept fue más eficaz en pacientes con peores niveles de agudeza visual inicial.

"Al final de los 2 años del Eylea seguía siendo más eficaz que el Avastin, y la diferencia con Lucentis se había reducido, pero todavía estaba allí", dijo el Dr. Jampol.

"Si la visión es de 20/50 o peor en el ojo, Eylea tiene una ventaja". "Si la visión es de 20/40 o mejor ... encontramos que los tres fármacos son iguales."

Los investigadores no han determinado cómo las drogas se comparan después de 2 años, a pesar de que dicen que es poco probable que las diferencias en la agudeza visual conseguida con los tres agentes, durante 2 a 10 años, (el rango de los cambios observados en estudios anteriores) cambiarían su costo relativo y eficacia.

"Estos resultados ponen de manifiesto los desafíos que los médicos, los pacientes y los políticos se enfrentan cuando los resultados de seguridad y eficacia están en desacuerdo con los resultados de coste-efectividad.

El aflibercet (Regeneron Pharmaceuticals- Bayer) valido para casos iniciales graves, y el bevacizumab (Avastin, Genentech-Roche) para los tratamientos menos graves y con mejor relación calidad –precio. Vamos a intentar que las farmacéuticas y los políticos no influyan nada en la salud ocular de los pacientes con DMAE humeda.

 OFTALMÓLOGO ESTEPONA