NO SON SOLUCIONES

Protocolo Treat-Extend-Stop para la DMAE húmeda: resultados a largo plazo

   

Terapia consistente a largo plazo para la degeneración macular neovascular, administrada con 50 o más inyecciones anti-VEGF usando un protocolo Treat-Extend-Stop

Se realizó una revisión retrospectiva de la historia clínica de 71 ojos de 67 pacientes con degeneración macular asociada a la edad neovascular (DMAE) tratados con inyecciones de factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF) intravítreo utilizando un protocolo de tratamiento.

El protocolo consistió en una serie inicial de tres inyecciones anti-VEGF a intervalos de 4 a 6 semanas. Si, después de esta serie inicial, se descubrió que la mácula estaba sin fluido, entonces el tratamiento se extendió en intervalos de 1 a 2 semanas hasta que se logró un intervalo de 12 semanas entre las inyecciones. Los pacientes luego recibieron dos inyecciones a intervalos de 12 semanas. Si la mácula permaneció seca, los tratamientos se suspendieron y los pacientes se controlaron a intervalos de 4 semanas. El monitoreo se extendió por 2 semanas hasta que el intervalo fue de 12 semanas. En ese momento, los pacientes fueron monitoreados trimestralmente para detectar signos de recurrencia. Si un paciente desarrolló líquido nuevo o empeoró la agudeza visual relacionada con su DMAE, el intervalo disminuyó o se iniciaron con un agente anti-VEGF diferente.

El estudio incluyó pacientes solo si habían recibido al menos 50 inyecciones intravítreas anti-VEGF. Se excluyeron los pacientes que desarrollaron pérdida de visión secundaria a afecciones oculares no relacionadas con su DMAE.

El tiempo promedio hasta la 50ª inyección fue de 6,5 años, y los pacientes se trataron principalmente con bevacizumab (64,5%). El seguimiento promedio fue de 8 años. En promedio, los pacientes recibieron 9,6 inyecciones por año o una inyección cada 5,4 semanas hasta la inyección 51; esto disminuyó a 8.1 inyecciones por año en el momento del último seguimiento. Solo cuatro pacientes interrumpieron el tratamiento en el momento del último examen.

La agudeza visual inicial promedio fue de 55,6 letras del estudio de Retinopatía Diabética (EDTRS) temprana (agudeza Snellen 20/80) y la agudeza media en la 50ª inyección fue de 65,3 letras EDTRS (agudeza Snellen 20/50). El cambio promedio desde el inicio fue de 9.7 letras (P <.001). En el momento de la 50ª inyección, 30 ojos (42.9%) tenían una agudeza visual de 20/40 o mejor. Hubo, sin embargo, 30 ojos adicionales (42.3%) que tenían una agudeza visual disminuida desde el inicio en el momento de la inyección 50 y seis (8.5%) que perdieron tres líneas o más. Estos cambios se mantuvieron a través del último examen de seguimiento.

Cuatro pacientes (5,6%) desarrollaron atrofia foveal central que implicaba la distribución geográfica y representaron más de la mitad de los pacientes que perdieron tres líneas o más de visión en el seguimiento final. Estos pacientes tenían una cantidad similar de inyecciones (63.7) que el resto de los pacientes.

Esta fue una revisión retrospectiva bien diseñada de los resultados visuales a largo plazo de los pacientes con DMAE húmeda tratados con agentes intravítreos anti-VEGF usando un protocolo de tratamiento-extender-detener.

Este estudio contrasta con los datos a largo plazo del ensayo CATT,  que encontró que el 28.6% de los ojos tratados con un protocolo pro re nata (PRN, o según sea necesario) perdió tres o más líneas de visión a los 5 años. Los autores postularon que la exudación recurrente experimentada en pacientes tratados con un protocolo PRN puede causar daño permanente a los fotorreceptores, lo que lleva a una disminución de la agudeza visual.

Es de destacar que este estudio mostró un pequeño número de pacientes con atrofia geográfica central, incluso después de un promedio de casi 65 inyecciones. Estos autores también atribuyeron este hallazgo a un aumento de los episodios de exudación retinal.

Vale la pena señalar que este estudio excluyó a los pacientes que recibieron menos de 50 inyecciones. Es importante saber la tasa de atrofia geográfica en los pacientes que reciben menos de 50 inyecciones, porque estos pacientes pueden haber suspendido el tratamiento porque se consideraron intratables. No incluir pacientes con al menos 50 inyecciones también puede haber excluido a aquellos con cicatrices disciformes o incluso pacientes que respondieron bien al tratamiento pero que no requirieron más inyecciones.

Aún así, es tal vez el estudio más largo de la literatura en su tipo y resalta los resultados visuales positivos a largo plazo en pacientes con DMAE húmeda utilizando un protocolo de tratamiento y extensión de parada.

Agradecido, pero bien sea un tratamiento según PRN o TES, lo cierto es que debemos seguir estudiando; no son soluciones aceptables hoy en día.

OFTALMÓLOGO ESTEPONA