AREDS 2, verdad ¿?

Los  omega-3 y omega- 6  no ponen fin a la degeneración macular

Los  suplementos con omega 3 no reducen el riesgo de degeneración macular,  según los resultados de la muy esperada AREDS2.

Aunque los resultados de las primarias son decepcionantes, los importantes mensajes clínicos surgieron en la Reunión Anual sobre el tema en USA.

Emily Chew, MD, del Instituto Nacional del Ojo en Bethesda, Maryland, dijo "Queríamos ver si podíamos ajustar un poco al añadir componentes a la misma."

Alentado por la evidencia prometedora de estudios observacionales y en animales, la doctora Chew y su equipo trataron de determinar si la adición de los carotenoides luteína y zeaxantina y / o ácidos grasos omega-3, ácido docosahexaenoico (DHA) y ácido eicosapentaenoico (EPA) pudieran evitar la progresión de la degeneración macular .

No funcionó. "En el análisis global, utilizamos 3 grupos de tratamiento, y no se encontraron diferencias significativas en las tasas de degeneración macular", dijo Dr. Chew. De hecho, el riesgo no se redujo significativamente con ningún tipo de tratamiento, en comparación con placebo (cociente de riesgo [HR], 0,90; intervalo de confianza del 98,7% [IC]: 0,76 a 1,07, p = 0,04), a lo largo de una mediana de 4,9 años de seguimiento .

Un total de 4.203 participantes fueron asignados al azar junto al placebo con ningún suplemento adicional, y otros 3 grupos de tratamiento. El primer grupo recibió una tableta de 10 mg de luteína, más 2 mg de zeaxantina (antioxidantes que se encuentran en los vegetales de hoja verde). El segundo grupo recibió una cápsula de gel con 350 mg de DHA, más 650 mg de EPA. El tercer grupo recibió tanto la tableta como la cápsula de gel .

La progresión del grupo de tratamiento  a los 5 años (%) (hazard ratio) fue:

Placebo (n = 1012) 31 -

Los antioxidantes (n = 1,044) 29 0,90

Los ácidos grasos omega-3 (n = 1068) 31 0,97

Ambos suplementos (n = 1079) 30 0,89

Cuando se le preguntó para comentar sobre los hallazgos, Abdhish Bhavsar, MD, dijo: "Yo estaba muy sorprendido de ver que AREDS2 no mostró ninguna diferencia entre los grupos de tratamiento . Sin embargo, el estudio incluyó un estudio clínico muy complejo en diseño y trató de responder a algunas preguntas difíciles sobre la luteína más zeaxantina, y DHA más EPA ". El Dr. Bhavsar, un cirujano de retina, es director de investigación clínica en el Centro de Retina en Minneapolis, Minnesota, y portavoz clínico nacional de la American Academy of Ophthalmology.

Aunque ningún beneficio significativo general adicional surgió, un subanálisis demostró que los suplementos de luteína- zeaxantina  podrían ayudar a algunos pacientes. Cuando se estratificó por la ingesta de estos antioxidantes al inicio del estudio, los participantes en el quintil más bajo que tomaron los suplementos mostraron una reducción del riesgo del 26% frente a la progresión de la degeneración macular avanzada (HR, 0,74, IC del 95%: 0,59 - 0,94, p = 0,01)."Eso no es precisamente pequeño," dijo el Dr. Chew.

Otro análisis secundario de los datos produjo una reducción del 10% de riesgo en la progresión de la degeneración macular avanzada en los pacientes que tomaron luteína más zeaxantina, en comparación con quienes no lo hicieron. "Así que esto sí tiene un efecto satisfactorio".

"Los análisis secundarios de nivel parecen apuntar en la dirección que la luteína y la zeaxantina se asocian con una reducción en la progresión de la degeneración macular neovascular avanzada y relacionada con la edad", dijo el Dr. Bhavsar. "Por lo tanto, en la actualidad - aunque basada en análisis secundarios - parece que en los mejores puntos de las pruebas médicas a considerar, están que  la luteína y la zeaxantina, se añaden a la fórmula AREDS."

Los investigadores también realizaron un aleatorización secundaria de 3.036 participantes para evaluar mejoras en la formulación inicial específica, la suplementación diaria con los niveles más bajos de cinc, no usar beta-caroteno, o ambos.

Dr. Chew y sus colegas respondieron a las preocupaciones de los nutricionistas; que la cantidad de zinc en AREDS excede la cantidad absorbible. Evaluaron la eliminación potencial de betacaroteno para reducir el riesgo de cáncer de pulmón en los fumadores que se ha visto en otros ensayos controlados aleatorios (J Natl Cancer Inst 1996;. 88:1550-1559 y Am J Clin Nutr 1995;. 62:1427 S , 1430).

La reducción de la dosis de zinc no alteró significativamente la progresión de la degeneración macular avanzada (HR, 1,06, IC del 95% 0,95 - 1,19, p = 0,32), ni lo hizo la eliminación de la beta caroteno (HR, 1,07, IC del 95% 0,94 - 1,20, p = 0,31). Una recomendación para cambiar la dosis de zinc, por lo tanto, no se hizo con base en los hallazgos.

Por esta razón, los fumadores fueron asignados aleatoriamente a 1 de 2 formulaciones sin betacaroteno en AREDS2. En el segundo componente de la asignación al azar de AREDS2, ocurrieron más cánceres de pulmón en el grupo de beta caroteno que en el grupo sin beta-caroteno (2,0% frente a 0,9%). La gran mayoría de los participantes (91%) que desarrollaron cáncer de pulmón habían dejado de fumar " ; los ex fumadores tienen más riesgo de cáncer de pulmón con beta caroteno," dijo el Dr. Chew.

"La conclusión es que tenemos suficientes datos para sugerir que podemos eliminar el beta caroteno en la formulación AREDS y sustituirla por la luteína y la zeaxantina" .

Los investigadores reclutaron a los participantes en AREDS2 desde octubre de 2006 a septiembre de 2008 en 82 sitios clínicos. Todos tenían 50 y 85 años de edad (media, 73 años) y con alto riesgo de progresión a la degeneración macular debido drusas grandes bilateral o drusas grandes en un ojo, y la degeneración macular avanzada en el otro.

Las bajas tasas de pérdida para el seguimiento (3%) y una buena adherencia al régimen de tratamiento son los puntos fuertes del estudio. La generalización de los resultados es una limitación potencial, como es la incapacidad para determinar si los resultados nulos son atribuibles a la falta de eficacia de los suplementos, la dosis inadecuada, duración inadecuada, o una combinación de éstos.

Apostamos por estos resultados, aunque discernimos en cuanto al beneficio de las vitaminas, pues otros antioxidantes son más eficaces y eficientes. Esperaremos en el tiempo.