AREDS sí o no

  

Las acusaciones de conflicto de intereses, los desafíos de la interpretación de la bioestadística y la falta de datos definitivos alimentan la controversia sobre los beneficios de los suplementos nutricionales en la degeneración macular relacionada con la edad, dejando a los clínicos y sus pacientes sin respuestas claras.

Ahora, uno de los investigadores que desafió los beneficios de los suplementos en pacientes con degeneración macular relacionada con la edad ha añadido un nuevo giro.

Los resultados de un nuevo estudio indican que "los individuos sin AMD y alto riesgo genético pueden beneficiarse de la formulación antioxidante", dijo Carl Awh, MD, un oftalmólogo en Tennessee Retina en Nashville.

Estas afirmaciones han alterado la profesión porque las apuestas son altas. Sólo en los Estados Unidos, alrededor de 1,75 millones de personas tienen degeneración macular relacionada con la edad (Arch Ophthalmol, 2004; 122: 564-572).

El Dr. Awh presentó los resultados del nuevo estudio en la Sociedad Americana de Retina (ASRS) 2016 en su  reunión anual.

El estudio que inició el debate - el estudio de la enfermedad ocular relacionada con la edad (AREDS) - mostró que los suplementos nutricionales ralentizaban la degeneración macular relacionada con la edad en la etapa moderada de la enfermedad (Arch Ophthalmol, 2001; 119: 1417-1413).

Esto llevó al Instituto Nacional del Ojo (NEI) y a la Academia Americana de Oftalmología (AAO) a recomendar los suplementos en esta población.

Investigaciones anteriores por el equipo del Dr. Awh sugirieron que miles de personas con degeneración macular intermedia están comprando suplementos que no les ayudarán y miles de otras personas están tomando suplementos que pueden dañarlos.

Cuando los resultados son contradictorios y hay acusaciones con sesgo, los clínicos suelen recurrir a sus organizaciones profesionales para ordenarse a través de los datos. La AAO y la ASRS han asumido esa misión.

Un portavoz de ASRS dijo que su grupo de trabajo está trabajando en la cuestión y emitirá una orientación en enero.

Por su parte, la AAO emitió una directriz en 2015 que indica que "el uso rutinario de las pruebas genéticas no está respaldado por la literatura existente y no se recomienda en este momento".

Los estudios publicados desde entonces no proporcionan suficiente evidencia para cambiar esa posición, dijo Rahul Khurana, MD, profesor asistente en la Universidad de California, San Francisco, que actualmente es el editor en jefe de Ophthalmic News Y Educación (ONE).

En primer lugar, el Dr. Khurana dijo que los estudios de AREDS no fueron diseñados principalmente para responder preguntas sobre genotipos. Un análisis de los datos para ver esto después del hecho es susceptible de sesgo.

Además, el hallazgo del equipo del Dr. Awh - que podría haber un genotipo con mayor riesgo - no se ha duplicado. Y el hallazgo de que los pacientes que no tienen degeneración macular relacionada con la edad podría beneficiarse de los suplementos no ha sido publicado en una revista revisada .

"Es interesante, y creo que deberíamos intentar reproducir esto en estudios prospectivos adicionales", dijo el Dr. Khurana.

Por el momento, las perspectivas de este estudio parecen lejanas. El AREDS original costó alrededor de 35 millones de dólares, y el NEI no está a punto de disponer tanto para un juicio similar, dijo el Dr. Chew. "No creemos que haya una pregunta clínica que hacer". "Si pensáramos que estábamos perjudicando a los pacientes, definitivamente lo haríamos, pero no creemos que sea así".

Pero ArcticDx no tiene ese tipo de dinero a mano, dijo el Dr. Zanke. Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid han dejado de reembolsar la prueba ArcticDx. Además, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos ha hecho mucho más difícil que la compañía afirme que tiene una invención original.

"Tenemos suerte porque contamos con un gran número de especialistas en retina que son inversores en la empresa, creen en la tecnología y quieren ponerla a disposición de sus pacientes".

Por el momento, sin embargo, tendrán que hacerlo en oposición a las recomendaciones oficiales.

No es preciso hacer pruebas genéticas, si bien son útiles los antioxidantes en la DMAE seca y cuando hay drusas confluentes . La OCT nos dará la información adecuada para tratar o no.

OFTALMÓLOGO ESTEPONA