Si
bien existen varias modalidades de tratamiento para la degeneración macular,
tales como láser, terapia fotodinámica, y Macugen ® (pegaptanib sódico, Eyetech
Inc.), ya casi han sido totalmente reemplazados por el factor anti-crecimiento
vascular endotelial (VEGF). Lucentis ® (ranibizumab, Genentech) está siendo considerada
un éxito para la degeneración macular húmeda relacionada con la edad (DMAE);
sin embargo, antes de su aprobación, muchos médicos se acostumbraron a usar Avastin
® (bevacizumab, Genentech) . Una vez aprobado por la FDA , Lucentis, surgieron
muchas preguntas, como: ¿Es más eficaz Lucentis que Avastin? Si es así, ¿en el costo
adicional vale la pena el beneficio? ¿Tiene un medicamento más riesgos que el
otro? Las comparaciones se iniciaron para responder a muchas de estas
preguntas.
Para
este estudio multicéntrico, los pacientes fueron seleccionados al azar para
recibir Lucentis o Avastin, ya sea mensual o "según sean necesarias" las inyecciones. Los
criterios de inclusión fueron: edad> 50 años, sin tratamiento previo para la
neovascularización coroidea por DMAE, y la agudeza visual entre 20/25 y 20/30 .
Para
establecer la presencia de la neovascularización coroidea activa, se usó la angiografía
con fluoresceína y la tomografía de coherencia óptica (OCT). Los signos de
neovascularización activa se definen como liquido en la OCT , hemorragia nueva o
persistente, disminución de la agudeza visual en comparación con el anterior
examen, o fuga de colorante en la
AFG. Los pacientes en el grupo de Lucentis recibieron 0,50 mg
, mientras que a los del grupo de Avastin se les administraron 1,25 mg .
En
resumen, los pacientes que recibieron Avastin presentaron una mejoría visual
igual a los que recibieron Lucentis, y los pacientes que recibieron terapia a
demanda estaban igual de bien como aquellos con inyecciones mensuales.
Hay,
sin embargo, y se advierte que: mientras que la agudeza visual fue igual entre
los grupos, los pacientes con Lucentis tuvieron una disminución mayor en el
grosor central de la retina. Además, había una mayor incidencia de
hospitalizaciones en pacientes con Avastin (riesgo como un accidente
cerebrovascular hemorrágico).
¿Qué
significa esto para los pacientes y médicos? En pocas palabras, el acceso a la
terapia para la DMAE
humeda y la carga financiera es importante. Teniendo en cuenta la diferencia
entre los 2000 usd /inyección ( 1.540 euros) de Lucentis
( Novartis) (mensual) y los 50 usd/inyección
de Avastin ( Roche) (39 euros), los ahorros son enormes, particularmente a la luz de la epidemia
de degeneración macular que se produce con el envejecimiento de la población.
Por ahora, los oftalmólogos pueden consolarse con el hecho de que están
proporcionando atención de calidad a sus pacientes, ya que el menos caro,
Avastin, es un medicamento alternativo y
eficaz.
Y ahora tenemos Eylea ( aflibercept)( Bayer), y ya veremos a que precio.
Excelente trabajo doctor!!!, gracias muy atinado el enfoque desde el punto de vista financiero comparativo
ResponderEliminarEl AVASTÍN es de lejos mucho mejor que LUCENTIS, por costos y porque los dos medicamentos son de una eficacia similar frente a la patología. Ya está en el mercado el aflibercept, se justifica su uso, sin importar el precio?
ResponderEliminar