REDUCIENDO COSTES

Terapias para el edema macular diabético más baratas

Muchos oftalmólogos han hecho esfuerzos para reducir gastos, pero algunos pacientes pueden no ser conscientes de terapias equivalentes, y alternativas más baratas para el tratamiento del edema macular diabético (EMD).

Utilizando los resultados de varias instituciones multicéntricas, y mediante ensayos prospectivos, William E. Smiddy, MD, profesor de oftalmología en el Bascom Palmer Eye Institute de Miami, Florida, llegó a la conclusión de que algunos ojos con EMD podrían  tratarse eficazmente con opciones menos costosas, pudiendo ahorrar costes de entre 40 % al 88%.

Sus hallazgos, publicados en la edición de diciembre de Ophthalmology, sugieren que los pacientes pseudofáquicos y los que tienen una agudeza visual (AV) peor que 20/200 tiene una experiencia similar cuando trata con corticosteroides intravítreos o los agentes anti-VEGF más caros. En contraste, los pacientes con una mejor visión (AV> 20/32) sólo se han incluido en ensayos de láser y por lo tanto debe recibir dicho tratamiento.

"Utilizando el menos caro, pero eficaz, las opciones de tratamiento para la afección del edema macular diabético podría producir un ahorro sustancial de costes que puede realizarse sin diferencias de resultados significativos en dichos subgrupos", enfatizó el Dr. Smiddy en una entrevista con Medscape Medical News.

"Habla con cualquier farmacéutico y encontrará que muchos pacientes se niegan a recortar sus recetas por el coste, o que tienen que elegir entre comer y el uso de la medicación", explicó el Dr. Weinstock, que es profesor de oftalmología de la Northeast Ohio Medical University en Rootstown.

Las empresas farmacéuticas están buscando constantemente nuevos medicamentos para ofrecer a los pacientes, y aunque la solución final puede ser un genérico de bajo costo, a menudo no es práctico. Muchos medicamentos de menor coste y con eficacia, tienen una  evaluación de los estudios extremadamente difícil en términos de tiempo y coste.

"Se lo debemos a nuestros pacientes; valorar coste y eficacia . Y también tenemos la obligación de estar al tanto de los costes para las compañías de seguros,  y mantenerlos lo más bajos posibles, sin perjudicar al paciente ".

Los datos globales de la retinopatía diabética en este estudio clínico demostró que el tratamiento estándar de láser focal presentó mayor rendimiento que  la triamcinolona intravítrea  más allá de 16 meses (una ventaja de 5 letras).

Con respecto al tratamiento de pacientes con EMD con agudeza de 20/32 o mejor, la única modalidad válida era el láser focal. Según el Dr. Smiddy, usando láser en lugar de los inhibidores de VEGF más caros se espera ahorrar hasta un 92% de los gastos anuales.

El Dr. Smiddy para los ojos pseudofáquicos, comparó el ranibizumab intravítreo con la trimacinilona más láser, y láser solo. Aunque los resultados generales sugieren un beneficio de 6 letras para ranibizumab en los tratamientos con láser a los 2 años, los datos disponibles revelaron que las diferencias fueron mínimas en un subconjunto de los ojos que eran pseudofáquicos al inicio del estudio .

En un ensayo que comparó los regímenes de dosificación para aflibercept, y se observaron resultados similares entre la dosis mensual y cada 3 meses.

Es el mayor ensayo controlado aleatorio de bevacizumab intravítreo para EMD (Bevacizumab o Terapia con láser en el manejo del  edema macular diabético). Según el trabajo, se podría producir un ahorro en los costos de 85% ($ 2.684 vs $ 4.718), sin diferencias sustanciales de agudeza visual final.